Фестиваль современной культуры "АнглоМосква", прошедший в начале мая в российской столице, оставил двойственное впечатление. Грамотный подбор участников с британской и российской стороны давал возможность составить адекватное представление о направлениях и тенденциях современной культуры обеих стран, получить интеллектуальное и эстетическое удовольствие от общения. Однако, как справедливо заметил по итогам фестиваля корреспондент газеты The Independent Шон Уокер, мероприятие, чьей целью было познакомить россиян с британской культурой, а известных во всем мире британцев с Москвой, собрало для участия только ВИП-персон. Как оценить потенциал культурного обмена между Россией и Западом, насколько мы интересны друг другу и какое значение для современного художника имеет национальная почва? Об этом "Российским вестям" рассказала одна из участниц фестиваля "АнглоМосква", британский художник российского происхождения Светлана К-ЛИЕ.

- Светлана, поддерживая репутацию представителя эгоцентричной страны, первым делом спрошу вас – в какой мере российское искусство представлено на Западе?

- В декабре 2008 года я вместе с друзьями побывала в Манчестере на концерте одной из самых популярных сегодня британских музыкальных групп Coldplay. Начало. Со сцены зазвучал Петр Ильич Чайковский, а через 10 - 15 минут его тему подхватили вышедшие музыканты группы и далее уже продолжили своими композициями. Можно ли считать это успехом российской культуры? На первый взгляд – да. Однако вряд ли возможно составить впечатление о современной России по великому русскому композитору, который жил в XIX веке. Петр Ильич Чайковский гениален, равно как и Лев Николаевич Толстой, чьи романы можно встретить на книжных развалах и в Москве, и в Лондоне, и в Нью-Йорке. Но это действительность страны, которой нет уже полтора века, это российское искусство, но не искусство современной России, которая живет сейчас все-таки другими проблемами и переживаниями.

- Однако мне нередко попадаются в российской прессе статьи, в которых рассказывается об успехах у западной аудитории того или иного отечественного художника. Или, возможно, здесь присутствует некоторая доля преувеличений?

- Очень часто за успех выдается организация персональной выставки в каком-нибудь подвале какого-нибудь европейского города, после чего это "мероприятие" в российской прессе объявляется "культовым". Хотя сами западные критики откровенно иронизируют, сталкиваясь с большей частью работ современных российских художников, считая их незрелыми и, скорее, похожими на безвкусные пародии западных оригиналов. Конечно, было бы трудно отрицать въевшуюся за века холодность Запада к России, за исключением редких ситуаций, отсутствие желания понять культуру и традиции нашей страны. Скажем, в ходе фестиваля "АнглоМосква" британский режиссер Стивен Фрирз признался на встрече с российскими деятелями кино, что не знает и не понимает современной России, почему именно здесь произошла революция. И на его реплику, что русские гордятся своей непостижимостью в глазах европейцев, совершенно справедливо ответил Андрон Кончаловский: "Будь у русских коричневая, черная или зеленая кожа, Запад даже не пытался бы понять их душу, но они белые". Помимо того, пониманию мешает языковой барьер, можно выучить язык и нормально общаться, но нюансы жизни, частной и общественной, на отображении которых работает современный художник, будут ускользать от чужака.

Это объективные причины. Есть и субъективные. Последние годы западное современное искусство развивалось как некоммерческое, это было своего рода "бесполезным искусством". Художник всматривался в окружающий его мир и рефлексировал. Результаты своей рефлексии он уже переносил на полотно. И находилось немало людей, чьи представления о жизни совпадали с видением художника, были созвучны его работам, имели внутренний отклик. Чем более адекватно художник воплощал свои переживания, чем большей глубиной отличалось его проникновение в суть самой жизни, тем лучший коммерческий успех он мог получить. Но, повторю, финансовая сторона не расставляла приоритеты художнику, она была (и есть) вторичной по отношению к творчеству. В России же материальной составляющей сегодня придается доминирующее значение. Разговаривая с российскими галеристами, я обратила внимание, что они любят спорить между собой, должен ли художник быть бедным или богатым, зарабатывать от продаж или жить на содержании мецената, чтобы не думать о материальном. Но эти дискуссии сами по себе уже акцентируют внимание на материальном, лишая художника и в первом, и во втором случае свободы творчества ради творчества. Получается, что российские художники изначально нацеливаются на то, чтобы понравиться усредненному потребителю, слишком сильно хотят понравиться покупателю.

Однако покупатель (я говорю сейчас о западной аудитории) ищет те работы, которые материализуют его подсознательное индивидуальное, которое он не может самостоятельно выразить. Западные художники в силу рождения, образования, опыта настроены на эту подсознательную волну, они впитывают ее с молоком матери, запахом почвы. Поэтому так смешны попытки их российских коллег скопировать сюжеты и стили, которые представляются сегодня наиболее актуальными. Я наблюдала реакцию европейских культурных критиков, деятелей искусства, оценивающих российские работы, списанные с западных образцов. В лучшем случае это было недоумение, люди задавали вопрос – что здесь нарисовано. В худшем – попросту откровенное глумление над нелепыми попытками имитировать чуждые и ни разу не пережитые на личном уровне чувства.

- В каком направлении сейчас развивается современное западное искусство? Внес ли свои коррективы мировой экономический кризис?

- Можно отметить, что владение техникой для художника перестало быть важным. Хотя на Западе многие отлично знают и владеют материалом, с которым работают, на передний план вышло умение прочувствовать пульс времени, национальные и общечеловеческие проблемы и ценности, способность интуитивно нащупать контуры будущих изменений и эмоционально отреагировать на них. От художника более чем раньше потребовалось быть личностью, чем мастеровым. От интереса к человеку через работы появился интерес к работам через человека.

Кропотливое выписывание второстепенных деталей уступило практике одного-двух широких мазков, которые художник может сделать за час, а потом день потратить на объяснение, что он хотел этим сказать. Как отметил однажды известный русский художник Юрий Купер: "Наше время войдет в историю как время умирания традиций. Эпоха, когда деды передавали свои умения сыновьям, сыновья - своим детям, кончилась. И это происходит не только в живописи. В изготовлении хлеба, сыра или вина. Становится все меньше больших мастеров. Мы живем в культуре "Макдоналдса". В эпоху фастфуда. Это связано с желанием продать товар, которого нет. Его создают сами продавцы и выдают потом за товар. В любом веке существовало несколько великих художников. Сейчас галереи или меценаты решили, что бессмысленно работать с небольшой группой. Надо иметь армию художников. И они создают суррогат этого товара. А толпа, начитавшись пресс-релизов, покупает его".

Однако на фоне кризиса осторожно просматриваются новые сюжеты и новые тенденции. Интерес к "бесполезному" современному искусству уменьшился, поскольку сегодня нет времени на мучительные внутренние рефлексии о смысле жизни, когда не ладится бизнес и банк требует выплат по кредиту. И в перспективе, как мне кажется, мерой таланта снова может стать вложенный авторский труд, качественная техника. Иначе говоря, картина, созданная на коленке за сутки, уступит место тем полотнам, за которыми стоит серьезная мастеровая работа, плод многодневных усилий, умение, помноженное на знания и опыт.

- Способны ли будут российские художники осознать эти изменения и в итоге вписаться на западные рынки искусства?

- Надо отдавать себе отчет, что на Запад прорвутся единицы. Гении и только гении, как тот же Петр Ильич Чайковский. Но собирался ли Чайковский состояться на Западе, было ли это главенствующим в его развитии, его творчестве? Нет. Его талант вырос на российской почве. Поэтому, я думаю, что без признания на родине творец вряд ли состоится где-то в другом месте. Однако в России основная проблема не с художниками, сколько с покупателями. Если сопоставить современное западное искусство с западным же искусством конца XIX века, можно заметить глубокие изменения. Западное общество прошло этот период роста естественным эволюционным путем. Россия сегодня только преодолевает гуманитарное отставание, причиной которому была искусственная изоляция страны от окружающего мира в советскую эпоху. Художники в меру своей заинтересованности старались преодолеть этот разрыв. Но российское общество, на мой взгляд, пока еще не способно в массе своей понять работы, выполненные в жанре, отличном от реализма.

Автор: беседовал Станислав СТРЕМИДЛОВСКИЙ.

Источник: газета "Российские вести", 10-17 июня 2009.